李岩仔细思考起皇帝这句话的意思。
投的钱,是投进去的,而不是借出去的。
这是有巨大区别的。
例如张三是一个青年才俊,他有一个好的商业点子,但是没有钱。
而李四是投资基金的老板,他看中了张三的才华,投了10万两。
张三搞起远洋贸易,结果有一天船遇到风暴,货全部沉了,张三的商社无力运营倒闭。
那么,李四投给张三的钱,是不能再要回去了。
因为这是投资,投资就得接受亏本。
如果是借的钱,那张三就得还李四10万两。
这是有本质区别的。
陈子龙记得前段时间,皇帝跟自己提过这件事,把投资权限适当下放到民间试试,让他回去思考,制定一个系统方针。
这里面最大的风险是,民间基金的不可控性。
柳如是说道:“陛下,投资基金是一个很好的政策,不过可能会造成民间有钱人的膨胀。”
是啊,投资,本身就是一种权力。
投资基金,给商人们赋予了合法的金钱主控权力,并且可能让基金机构坐享高额回报,造就一部分资本家。
崇祯说道:“你的担忧很有道理,但是我们都要清楚一点,我们要提防资本家做大,同时,也要合理地利用好这个群体。”
崇祯简短的一句话,可是他上一世,那个世界历史上,人类走了好几百年,才总结出来的经验。
真正的资本家是随着大航海开始崛起的,到了荷兰的尼德兰革命,正如步入历史舞台。
也就是这个年代的荷兰东印度公司。
而随着英国光荣革命的爆发,以及后来工业革命的诞生,资本家有了助推器。
以英国为代表的资本集团,开始了在全球的财富掠夺。
亚当斯密的经济自由主义就是站在资本家的角度提出来的,他认为贸易就必须自由,国家不要管控贸易,市场有一支看不见的手去做调控。
也许在他那个年代,还没有诞生过经济危机,资本家们沉迷在空前的财富喜悦中。
直到经济危机的到来,于是英国诞生了凯恩斯主义。
20世纪初,美国爆发又最严重的的经济大萧条,罗斯福新政其实用的就是凯恩斯主义。
凯恩斯主义的核心是国家对经济做宏观调控。
再加上世界大战给美国输血,美国才从经济泥潭中挣脱出来。
即便《资本论》和凯恩斯主义都已经被提出来了,但美国依然重新走向了自由贸易主义的老路。
甚至后来哈耶克的绝对自由贸易注意在美国大行其道。
为什么?
因为绝对的自由贸易注意,是站在资本家的立场去思考的。
资本家需要绝对的自由,他们在绝对的自由中,才能毫无忌惮地发挥手中金钱的作用,做他们想做的一切事情。
而张凡,早在《阶级论》中提到了,资本是本性是逐利,必须加以管
请收藏:https://m.salga.org
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)